Lecciones de Historia del Pensamiento Político

Michael Oakeshott fue un influyente filósofo y teórico político británico, conocido por su enfoque distintivo hacia la filosofía política y la teoría del conocimiento. Nació el 11 de diciembre de 1901 en Chelsfield, Kent, y falleció el 19 de diciembre de 1990. A lo largo de su vida, Oakeshott realizó importantes contribuciones a la filosofía política, desarrollando un pensamiento que se movía en la intersección del conservadurismo y el liberalismo.

Oakeshott fue educado en la London School of Economics, y más tarde asistió al Magdalen College de Oxford, donde se interesó profundamente en la filosofía y la historia. Su experiencia durante la Segunda Guerra Mundial, cuando sirvió como oficial en el Royal Corps of Signals, influyó en su perspectiva sobre el bienestar del individuo en relación con el estado y la sociedad.

Una de las razones por las que Oakeshott es tan respetado en el campo del pensamiento político es su enfoque particular hacia la tradición y la historia. En su obra más conocida, "Racionalismo en política", publicada en 1962, Oakeshott critica la tendencia del racionalismo a aplicar teorías abstractas a la política. En cambio, argumenta que la política debe ser entendida desde la perspectiva de las tradiciones y las experiencias humanas. Oakeshott creía que la racionalidad humana es limitada y que el conocimiento político se deriva principalmente de la práctica y la historia, no de la teoría abstracta.

• Pensamiento político: Oakeshott defendió la idea de que la política es un arte, en lugar de una ciencia. Propuso que los individuos deben ser guiados por la tradición y la experiencia, más que por ideologías rígidas.
• Conservadurismo: Su pensamiento se aproxima al conservadurismo, aunque se aleja de las formas más dogmáticas del mismo. Oakeshott promovía la idea del "conservadurismo como una actitud" más que como un conjunto de principios fijos.
• Crítica al racionalismo: Sostenía que el racionalismo tiende a ignorar la complejidad de la experiencia humana y a subestimar la importancia de las prácticas culturales.

A lo largo de su carrera académica, Oakeshott ocupó varios puestos en diferentes universidades, incluyendo la Universidad de Londres y la Universidad de Cambridge. Sus conferencias y ensayos influyeron en una generación de pensadores y políticos, estableciendo una conexión entre la filosofía política y la práctica gubernamental.

Otra obra significativa de Oakeshott es "La política en la historia", donde continúa su análisis sobre el papel de la historia en el pensamiento político. A través de su trabajo, Oakeshott enfatiza la importancia de entender las circunstancias históricas que moldean las teorías políticas, rechazando la idea de que las verdades universales pueden aplicarse sin tener en cuenta el contexto específico.

Además de sus trabajos académicos, Oakeshott también fue conocido por su estilo de vida privado y su dedicación a la cátedra. A lo largo de su vida, se mantuvo alejado de la política partidista activa, prefiriendo involucrarse en debates teóricos y académicos. Su legado perdura en el campo de la filosofía política y continúa siendo objeto de estudio y debate.

En resumen, Michael Oakeshott es recordado como un pensador que desafiaba los enfoques tradicionales de la política. Su crítica al racionalismo y su énfasis en la tradición y la experiencia han dejado una marca indeleble en la teoría política contemporánea, invitando a los futuros académicos a considerar la complejidad del ser humano en su relación con el poder y la sociedad.

Casi todos los textos que constituyen este libro nacieron de una coyuntura: la reflexión sobre la obra de Marx, la respuesta a una crítica o a objeciones. “Son los testigos –dice el autor– de una experiencia singular: la investigación del pensamiento filosófico de Marx, indispensable para liberarnos del callejón sin salida teórico en el que la historia nos había confinado.” En fin, las tesis del autor están dirigidas contra dos falsas interpretaciones de la teoría de Marx: la interpretación dogmática y la interpretación oportunista. Para Althusser, la teoría marxiana no...

¿Por qué está mal hacer una petición de principio, formular una pregunta compleja, desplazar la carga de la prueba, crear un hombre de paja o usar lenguaje cargado? ¿En qué consiste el error argumentativo de las "falacias informales"? ¿Es siempre incorrecto argumentar ad hominem, ad populum, ad verecundiam? La lógica formal ha dejado estas preguntas sin respuesta, pues nunca ha sido su cometido indagar los entresijos pragmáticos de la argumentación cotidiana, más allá de las relaciones de inferencia. En cambio, a la teoría de la argumentación le interesa todo aquello que forma...

El vivir diario requiere pensar. Y cuanto me da que pensar me sirve para vivir. Para no perderme en la vida busco claridad. Pensar es sopesar la realidad seleccionando juiciosamente. Eso me hará feliz cada día. "El resultado de dar más importancia a "conocer" que a "pensar" es que tenemos niños técnicamente -o no- cada vez más preparados, pero cada vez menos capaces de ajustarse a la realidad y de motivarse por un sentido pensado y asumido como algo personal". Lo que pretenden estas páginas es ofrecer filosofía pensando y practicando sus contenidos, para vivir mejor. La filosofía es...

Alain Badiou y Jean-Luc Nancy son tal vez los últimos herederos de la gran tradición de la filosofía francesa del siglo XX y XXI. Sus obras ocupan un lugar decisivo en los debates filosóficos y culturales contemporáneos. Ahora bien, ¿qué significa “filosofía francesa del siglo XX y XXI”? Es imposible pensar la filosofía francesa por fuera de la influencia de la filosofía alemana. De Adorno y Benjamin a Heidegger y Marx, pasando por Freud y Nietzsche, por un lado; y por otro, de Sartre a Foucault, de Derrida a Althusser, llegando a Deleuze y a los propios Badiou y Nancy, el...